#YoNoFirmo : Seguridad de Urgente Consideración 2

Quisiera agradecer a cada uno de los que ha participado en la encuesta realizada en mi cuenta de Twitter – @Ordeig1 – siendo que mientras más participación haya en éstas, las realizaré con más frecuencia para que sean ustedes quienes elijan el asunto a tratarse aquí

Para continuar con esta serie de artículos considero que antes de dar inicio es necesario aclarar que si bien es cierto que existe una campaña que pretende derogar por completo la Ley de Urgente Consideración no me estaré refiriendo a ésta pues el planteo ni siquiera resulta razonable, siendo no sólo una pérdida de tiempo sino un acto de irresponsabilidad que desgraciadamente ha ido a la alza por muchos que queriendo defender lo que consideran justo atentan contra ello deliberadamente o por no estar correctamente informados. Habiendo dicho esto, comencemos, pues aunque hemos hablado de los cambios de legítima defensa, de la evasión de la Justicia, del uso de hogares para distribuir, almacenar o comercializar estupefacientes, del agravio a la autoridad y de la conmutación de sentencias, aún queda mucho que debe decirse sobre este asunto.

Seguridad de Urgente Consideración

maxresdefault 1024x576 - #YoNoFirmo : Seguridad de Urgente Consideración 2

Como he explicado en mi artículo anterior, en materia de seguridad pública se busca derogar treinta y tres de las medidas aprobadas en el Parlamento siendo que hasta el momento dichas medidas cuentan con más de ciento treinta mil detractores que según la Comisión Nacional Pro Referéndum han firmado, pero como mi intención no es centrarme en la campaña sino en el contenido que debe discutirse, analicemos lo siguiente.

  1. Delito contra la propiedad mueble o inmueble

    Para argumentar la necesidad de deshacerse de esta modificación se nos dice que simplemente aumenta las penas, siguiendo con una línea punitivista que ni siquiera contempla como un atenuante el hecho de que un detenido se encuentre en condiciones infrahumanas pero aunque es cierto que esto podría haberse considerado resulta un sinsentido el pensar que un Estado no debe castigar a quienes estando detenidos o siendo reclusos dañan o destruyen intencionalmente una dependencia policial o un establecimiento del Instituto Nacional de Rehabilitación, sólo basta recordar los incendios provocados en las cárceles para darse cuenta de que esta medida no sólo busca preservar las instalaciones que financiamos entre todos sino que también busca preservar el bienestar de la persona privada de libertad que sin haber sido partícipe de los hechos sufrirá las consecuencias ya sea perdiendo sus pocas pertenencias, perdiendo el derecho a la visita por el riesgo que se generó e incluso, en algunos casos, perdiendo su propia salud o su propia vida
  2. Régimen de Semi Libertad para Adolescentes

    Para argumentar la necesidad de deshacerse de la modificación aprobada se nos argumenta que restringiendo el acceso al régimen de semi libertad se está limitando la posibilidad de reinsertar al menor que habiendo cometido un delito se encuentra privado de su libertad pero lo cierto es que en realidad se establece que habiéndose cometido determinados crímenes se podrá acceder luego de haber cumplido la mitad de la sentencia, con previa vista al fiscal, con informes favorables del INISA y la autorización de un juez siendo que aquí no estamos hablando de un hurto, estamos hablando de crímenes como violación, abuso sexual, abuso sexual especialmente agravado, lesiones graves o gravísimas, copamiento, privación de libertad, entre otros.

    En lo personal y sin ningún ánimo de ofender, me resulta un sinsentido que ciertos colectivos feministas hayan aceptado este artículo durante las negociaciones teniendo en cuenta que se aumenta la respuesta del Estado ante los crímenes sexuales; seamos honestos, un adolescente de dieciséis o diecisiete años sabe perfectamente que mantener relaciones sexuales con una niña de ocho años es un crimen, sabe perfectamente que amenazar con un cuchillo para obligar a mantener relaciones es un crimen y como crimen que es, debe hacerse responsable por sus acciones.

  3. Limitaciones

    Continuando con aquellas medidas que involucran a menores que delinquen debe decirse que para argumentar la necesidad de deshacer las modificaciones argumentan que mantener los antecedentes penales de adolescentes que cometieron crímenes gravísimos es afectar su reinserción a la sociedad pero lo cierto es que en primer lugar, el Estado es el único que puede acceder a dicha información siendo además que pocas empresas o negocios solicitan el no contar con antecedentes, en el día a día de cualquier ciudadano lo máximo que se solicita es el certificado de buena conducta que refiere a un período de pocos meses, en segundo lugar debe decirse que por la gravedad de los crímenes es necesario que la Policía Nacional así como también el Poder Judicial cuenten con esta información pues, por ejemplo, no es lo mismo juzgar a quien ha cometido por primera vez una violación a quien ya lleva cuatro de ellas en su haber, con sólo pensar que el FBI ha recurrido a bases de datos de similares características para resolver investigaciones de criminales patológicos debería tenerse en cuenta la importancia de mantener los antecedentes para quienes cometieron violaciones, abusos sexuales, abusos sexuales especialmente agravados, privaciones de libertad, copamientos, etc

    Una vez más no puedo comprender cómo ciertos colectivos accedieron a apoyar su derogación cuando se aumenta la severidad del Estado contra los crímenes sexuales


  4. Deber de identificarse

    Para argumentar la necesidad de deshacerse de esta modificación recurren a decirnos que no se debería trasladar a una dependencia policial para corroborar la identidad de un ciudadano que no puede acreditar un documento cuando se lo solicitaron sino que se debería trasladar en exclusiva a quienes estén en una actitud sospechosa, siendo que con las modificaciones aprobadas se podría derivar en abusos de distinta índole pero lo cierto es que por el simple hecho de no podernos identificar ante la autoridad competente estamos incurriendo en una actitud sospechosa, además, determinar en cada uno de los posibles escenarios si amerita o no amerita el comprobar la identidad sería una pérdida de tiempo que reduciría las garantías pues el funcionario policial se basaría en exclusiva en cómo nos comportamos con él y en lo que le hemos dicho en vez de información comprobable que puede determinar si esa persona en cuestión se encuentra requerida, si cuenta con antecedentes, si no puede acercarse a su ex pareja, etc.

Habiendo dicho esto es momento de dar por finalizado este artículo pues aunque aún quedan varias medidas que deberían ser nombradas, es momento de referirnos a un asunto de suma delicadeza como lo son las adopciones, su relevancia para el desarrollo social requiere de los cambios que se han aprobado gracias a la Urgente Consideración y será el asunto central del siguiente artículo

Hasta la próxima

Tec. Facundo O. Ordeig

Comenta

Recomendado.

Acerca de Facundo O. Ordeig 5 Articles
Estudios de Gestión Turística y Hotelera, de Gestión de Imagen Web y de Fundamentos Morales de la Política siendo éste un Diplomado de la Universidad de Yale 26 años e integrante del equipo de asesores de La 2004, Alianza Nacional